A verdadeira história do filme Patterson-Gimlin que alguns dizem que prova que o Pé Grande é real

Em outubro de 1967, Roger Patterson e Bob Gimlin capturaram uma criatura bípede peluda que andava pelas margens de Bluff Creek, Califórnia. Embora tremulamente filmado em uma câmera de 16 mm e com apenas um minuto de duração, o filme Patterson-Gimlin transformou o mito do Pé Grande em uma pedra angular imóvel da cultura americana moderna.

Embora a lenda do Pé Grande tenha existido por séculos antes do encontro de Patterson e Gimlin, com várias tribos indígenas das culturas do Noroeste que passaram oralmente contos de homens-macaco na floresta, ninguém a havia capturado no filme.

Até hoje, o filme Patterson-Gimlin continua sendo uma das gravações mais escrutinadas da história americana moderna, com especialistas de todos os matizes não conseguindo desmascará-lo totalmente.

Capturando o filme notório Patterson-Gimlin

Jovem bob Gimlin

VimeoEmbora o vídeo “tenha arruinado sua vida”, Bob Gimlin sempre insistiu que a filmagem é genuína.

Era 20 de outubro de 1967 e Bob Gimlin se viu a meio dia de distância de qualquer sinal de vida civilizada. O Missourian de 36 anos encontrou seu velho amigo excêntrico, Roger Patterson, em um posto de gasolina em Union Gap, Washington, poucos dias antes.

Patterson era um devoto caçador de Pé Grande que acabara de publicar por conta própria Do Abominable Snowmen of America Really Exist? . No verão de 1967, Patterson também começou a filmar um pseudo-documentário sobre cowboys, um velho mineiro e um rastreador indígena americano na caça ao Pé Grande.

Quando ele encontrou Gimlin, ele lhe contou sobre o filme e acrescentou que tinha ouvido falar de um conjunto de pegadas não identificáveis ​​que foram encontradas no norte da Califórnia. Ele pediu a Gimlin para selar e ajudá-lo a encontrar a besta responsável. Parte homem de rodeio, parte audacioso, Gimlin concordou – e logo se viu em um cavalo em Bluff Creek.

Naquele dia fatídico, Patterson cavalgou à frente dele com as rédeas de seu cavalo em uma mão e sua câmera Ciné-Kodak de 16 mm na outra. Então, logo depois que Patterson colocou a câmera de volta em seu alforje, os cavalos começaram a relinchar e o fedor pungente de gambá encheu o ar. Os cavalos chutaram de medo – e os dois vaqueiros avistaram uma fera enorme de seis a sete pés caminhando cerca de 25 a 100 pés de distância deles.

“Prumo! Me proteja!” Patterson gritou enquanto desmontava e pegava sua câmera. Depois de uma pequena corrida à frente, ele se agachou para estabilizar seu tiro e começou a gravar. Gimlin estava bem atrás dele e sacou seu rifle.

Os homens observaram enquanto a criatura olhava em volta para dar uma olhada agora infame para a câmera e ir embora. O avistamento do Pé Grande durou apenas 59,5 segundos, mas causou uma vida inteira de problemas para Gimlin.

O famoso filme Patterson-Gimlin, estabilizado para uma visualização mais clara.

Os homens correram de volta ao acampamento para tirar moldes de gesso das impressões que encontraram. Em seguida, eles foram até uma loja de variedades a cerca de 30 milhas de Bluff Creek, de onde pretendiam despachar seu filme para o cunhado de Patterson.

Patterson ligou para o jornal Times-Standard em Eureka para descrever seu encontro e deu início a uma jornada mundial de exibição de seu filme como prova da existência de Pé Grande.

Considerando as filmagens de Patterson como um embuste

Onde quer que Patterson mostrasse a filmagem, uma agitação o seguia.

Os céticos o acusaram de falsificação e alegaram que Patterson encenou todo o incidente porque não conseguiu encontrar o financiamento adequado para seus outros projetos do Pé Grande. A filmagem infame lhe rendeu um bom dinheiro. De fato, Patterson conseguiu fazer um acordo com a BBC para comprar os direitos de uso de sua filmagem do Pé Grande.

Muitos rejeitaram o filme como uma brincadeira com um homem em um traje reconhecidamente impressionante. Não ajudou o fato de um figurinista chamado Phillip Morris ter afirmado em 2002 que vendeu a Patterson a fantasia de homem-macaco usada no filme.

Poucos anos antes da reclamação de Morris, um homem chamado Bob Heironimus de Yakima, Washington disse que Patterson o contratou para vestir o traje e que ele mostrou o terno a alguns amigos em um bar Yakima antes que Patterson e Gimlin viessem buscá-lo isto.

Roger Patterson e Bob Gimlin

TwitterGimlin e Patterson inspecionando os moldes de gesso que tiraram das patas da criatura após seu notório avistamento.

Além disso, as próprias contas de Patterson e Gimlin estão repletas de inconsistências. Patterson disse que filmou a criatura por volta das 13h, voltou para buscar material para as pegadas, voltou ao local para moldá-las, voltou para o carro e dirigiu até Eureka para enviar a filmagem.

Isso parece impossível de fazer antes das 18h, como disse Patterson. A história de Gimlin, entretanto, é contraditória com a de Heironomus. Gimlin era mantido no escuro sobre os planos de uma farsa ou era uma parte importante dela. Ele permaneceu inflexível, no entanto, que o que viu em 1967 era uma criatura viva que respirava.

Claro, esta não teria sido a primeira vez que um falso encontro de Pé Grande virou notícia. Em 1958, o Humboldt Times do norte da Califórnia relatou a descoberta de pegadas bizarras de 16 polegadas perto de Bluff Creek. O artigo até cunhou o apelido Pé Grande, mas então foi revelado em 2002 que Ray Wallace local plantou as impressões como uma pegadinha.

Mas a filmagem de Patterson-Gimlin Bigfoot nunca foi verdadeiramente desmascarada.

Especialistas modernos que acreditam no filme

Pé Grande de perto

YouTubeA lenda do Pé Grande não permanece totalmente desmentida nem provada, embora histórias sobre tal criatura tenham persistido entre os índios americanos por milênios.

Todos, desde artistas de efeitos especiais, especialistas forenses e figurinistas a pseudocientistas e aclamados primatologistas, analisaram as filmagens de Patterson-Gimlin Bigfoot.

Para o primatologista Jeffrey Meldrum , a filmagem é um caso claro de os espectadores refletirem sobre o que viram.

O professor de anatomia e antropologia da Universidade de Idaho afirma estar “tão confiante quanto posso estar em pé no banco de areia com Roger e Bob” de que a criatura capturada no filme era real.

Meldrum comparou a textura da pele e a definição dos músculos com as caras produções de Hollywood. Ele descreveu os personagens de The Planet Of The Apes como “grandes e peludos Pillsbury Doughboys” em comparação com os detalhes granulares da fera peluda mostrada no filme Patterson-Gimlin. Os alunos de Meldrum estão supostamente de acordo com ele.

“[Meus alunos de anatomia] começam na cabeça e podem ver o trapézio, podem ver o deltóide … eretor da coluna nas costas, omoplatas movendo-se sob a pele”, disse ele. “Os quadriciclos se contraem quando deveriam se contrair”.

Jeffrey Meldrum e Jane Goodall

Universidade de Berkeley na CalifórniaO Dr. Jeffrey Meldrum e a Dra. Jane Goodall estão abertos à ideia da existência do Pé Grande.

O ex-diretor do Programa de Biologia Primata do Smithsonian, John Napier, entretanto, resistiu a essas afirmações. Ele apontou para as cristas sagitais na cabeça da criatura como um sinal de que provavelmente não era uma criatura real, e que o formato de ampulheta das pegadas sugere isso.

“Há poucas dúvidas de que as evidências científicas coletadas apontam para algum tipo de fraude”, disse ele. “A criatura mostrada no filme não resiste a uma análise bem funcional.” Ele concluiu: “Foi uma farsa brilhantemente executada e o perpetrador desconhecido tomará seu lugar com os grandes trapaceiros do mundo”.

No entanto, o próprio Napier acredita no Pé Grande.

Museu do Pé Grande em Willow Creek

Wikimedia CommonsMuseu do Pé Grande em Willow Creek, Califórnia.

Em última análise, é improvável que o mistério algum dia seja eliminado. O próprio Patterson passou em um teste de detector de mentiras feito por um especialista em polígrafo de Nova York em 1968. Ele nunca vacilou em sua conta – mesmo em seu leito de morte aos 38 anos.

Gimlin também nunca vacilou em sua história. Ele conta isso vividamente e até disse que lamentou o dia que trouxe a ele e sua família tanta fama tóxica. Patterson supostamente o tirou de qualquer lucro quando ele levou a filmagem em turnê. Gimlin acabou vendendo sua participação no filme por menos de US $ 10.

A ideia do Pé Grande, entretanto, ganhou vida própria. Embora pareça folclore para alguns, mesmo primatologistas conceituados como Jane Goodall estão abertos à ideia .

Até que a lenda do próprio Pé Grande seja provada, a autenticidade do filme Patterson-Gimlin permanecerá bastante contestada.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *